近期，关于智能眼镜沦为偷拍工具的讨论引起广泛关注。有用户发现，一名佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜的用户在飞机上偷拍春秋航空的乘务人员，并将相关视频上传至该品牌的用户社区。此外，该社区还充斥着大量在公共场所（如地铁、公园、商场）偷拍路人的视频，这些行为大多未经当事人同意，涉嫌侵犯肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护机制为何失效？企业应如何通过技术升级来加强隐私防护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？记者就这些问题采访了相关专家。

现有隐私防护功能轻易被规避

中国智能眼镜市场正经历快速增长，数据显示，2026年第一季度国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和隐蔽性相结合，极易被滥用为“全景监控工具”。

针对此次偷拍事件，Rokid发布声明，表示已删除所有违规内容并严肃处理了违规账号。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会自动亮起，并有防遮挡等底层算法，系统不允许第三方修改提示灯权限。

然而，这种防护措施却被价格仅几元的“遮光贴”轻易破解。记者在电商平台发现，大量销售的“遮光贴”和“防窥膜”宣称“不影响拍照”“不触发警报”，价格在2至10元之间，部分店铺销量已超7000件。

隐私防护功能之所以容易被破坏，关键在于硬件设计上的缺陷。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也不一致：有些产品没有外显指示灯，或者指示灯位置隐蔽；有些产品则没有明显提示音，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围人难以察觉拍摄行为，为遮光贴等作弊手段提供了便利。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛表示，从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力也需提升，信息泄露的风险不容忽视。

行业缺乏强制性规范

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上杜绝恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜厂商已采取措施应对偷拍风险。多数品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯和物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些举措目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，尽管《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，特别是关于提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒补充道，AI眼镜的行业标准正在加速制定中。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播，这使得此类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管部门已开始采取行动。自今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理，要求各类平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛提出，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众认知三方协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用界限；用户也应提高隐私意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，要使智能穿戴设备行业真正“有章可循”，还需要明确拍摄规范、数据收集边界及提示义务等通用监管规则。这包括对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商数据处理合规义务等作出硬性法律规定。